現代潮流是不是有了新技術，就能占領市場？
近日有人提出若未來市場上出現新一代技術會不會對公司業務造成影響，會不會吞并公司的市場份額？我認為不會，原因有兩點，首先技術不是決定產品市場的最大因素，然后“開源時代”，技術也很難成為壁壘。
一、新技術不會顛覆現有市場格局
1. 技術不是決定市場的最大因素
大家都知道，軟件、互聯網產品都是工程師用復雜的編程技術制作出來的，需要較高的技術門檻。所以很自然地有些人會認為技術越好，能占領的市場越大，競爭力越強，別人也越難復制超越。
可以先看幾個例子：
造飛機，造飛機可比寫程序難多了，大家都知道飛機是萊特兄弟發明的，但他們的業務并不好。為什么呢？
他們的技術門檻難道不高嗎？很高！
當他們發明飛機的時候，沒有其他公司能夠造得出來，而且他們還申請了專利，別的公司不能造飛機，要造得吃官司，還得付他們高額專利費，可以說萊特兄弟他們當時的技術壁壘非常高。
如果誰的技術好誰就享受最大的市場的話，萊特兄弟理應拿到最多的飛機訂單。然而，實際上錯誤的銷售方式和經營策略沒有使他們的技術很好地變現。
在講解商業模式的書——《商業模式新生代》中，作者提到：商業模式涵蓋了九個構件（Building Blocks），它們可以描述公司創造收入的邏輯。
這九個部件分別是客戶細分、價值主張、渠道通路、客戶關系、收入來源、核心資源、關鍵業務、重要合作，以及成本結構。
軟件產品的技術屬于公司的核心資源，它是決定商業模式的重要一環，但不是最大因素，更不是全部。
商業的本質是我們為用戶解決了問題而獲得酬勞，技術是用來解決問題的手段，用戶愿意付出酬勞的原因是問題的解決結果，而不是解決問題的手段，所以技術本身不是決定商業結果的根本原因。
2. “開源時代”，技術很難成為壁壘
我們都經歷過中國互聯網的幾次大混戰，最典型的一次是百團大戰，當團購火的時候，一夜之間出現了上百家知名的團購網站；還有一次是共享單車大戰，前兩年最火的時候一屏幕都裝不開小黃車、小藍車們的APP，網傳段子顏色都不夠用了。
當一個好的商業模式出現時，會有大量競爭者跟進，因為現在這個時代技術復制很容易。
不僅是C端產品，B端產品也一樣，典型的如ERP、CRM，市場上存在無數跟SAP、SALESFORCE一樣功能的產品。甚至有些成熟技術早就可以提供傻瓜式搭建方案，比如BBS、IM、電商平臺，沒有技術基礎的人都可以幾分鐘內搭建出來，擁有自己的貼吧、QQ、京東。
“開源時代”，代碼已不是秘密；IT人才充足的時代，人力也不是障礙。
所以，建立技術壁壘會越來越難，突破別人的技術封鎖也會越來越容易。
也就是說當一個市場出現新技術時，競爭者會迅速地跟進，技術差異會迅速抹平，由技術產生的紅利期會越來越短。
二、如何對待新技術的挑戰
當市場出現新技術方案時，作為存量市場的產品，該如何正確看待和應對？
從某種角度講，一個市場是一種普遍問題的集合，現有產品通過提供解決方案占領了市場份額。而當新的技術方案出現時，因為更好地解決了問題，你也許會擔心是不是會把老產品全干掉了？
恰恰相反，對于已有產品來說是個很好的機會，意味著產品可以更低成本地更新換代，獲得更好的業務。
因為商業的邏輯是先找到一個待解決的問題，然后提出解決方案，最后尋找技術來實現方案。所以可用的技術越多、越先進，就能幫助我們給出更好的解決方案。
本來老產品要更好地解決問題，必須自己花大成本研發新技術新方案。這時候如果市場上有人給出了答案，就可以直接整合進自己的商業模式直接用了。
我們來看幾個當今最成功的軟件、互聯網產品：Google不是搜索引擎的發明者、Facebook不是SNS的發明者、淘寶不是電商的發明者、騰訊不是IM的發明者、抖音不是短視頻的發明者——他們都不是這些新技術的創造者，但他們是把這些技術方案用得最好的。
是不是一旦出現新技術就拿來學習使用呢？
按照前面說的產品邏輯，首先要看新技術能否補充或替換我們原有的解決方案，符合存量市場待解決的問題是相對固定的；新技術如果不能更好地幫助解決問題，拿來也沒用。
